證券時報網(wǎng)
2025-12-19 19:29
12月15日晚間，康得新發(fā)布一則終審裁定公告，康得新因犯欺詐發(fā)行證券罪、騙購?fù)鈪R罪被判處罰金4.1億元，其原董事長鐘玉因犯欺詐發(fā)行證券罪等多項(xiàng)罪名，被決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處罰金2020萬元。這一“高刑期+高罰金”的處罰組合，顯示證券領(lǐng)域執(zhí)法力度持續(xù)加碼、追責(zé)尺度不斷收緊。
從刑期維度看，鐘玉15年的有期徒刑，已躋身A股證券類案件負(fù)責(zé)人處罰的第一梯隊?；仡欃Y本市場典型違法案例，獐子島原董事長吳厚剛因違規(guī)披露重要信息罪、詐騙罪等數(shù)罪并罰，同樣獲刑15年；康美藥業(yè)原董事長馬興田獲刑12年，綠大地實(shí)控人何學(xué)葵獲刑10年。相較于上述案例，鐘玉的刑期已然處于當(dāng)前A股財務(wù)造假類案件負(fù)責(zé)人的較高水平。若進(jìn)一步延伸至A股上市公司負(fù)責(zé)人犯罪案件全貌，就目前記者能搜集到的案例，僅有天圣制藥控股股東及實(shí)控人劉群的19年有期徒刑更長，但劉群的處罰核心源于職務(wù)侵占罪、挪用資金罪等，與鐘玉聚焦證券領(lǐng)域違法犯罪的情形存在本質(zhì)區(qū)別，后者的懲戒導(dǎo)向更具證券市場專項(xiàng)警示意義。
相較于刑期，鐘玉2020萬元的個人罰金，更凸顯出此次處罰的“從嚴(yán)底色”。橫向?qū)Ρ韧惏讣?，同樣獲刑15年的吳厚剛，個人罰金僅92萬元；獲刑12年的馬興田，罰金為120萬元。鐘玉2020萬元的罰金金額處于高位。此外，有不少上市公司實(shí)控人行政處罰金額較高，但刑事處罰較低。刑事追責(zé)具備更強(qiáng)的法律威懾力和懲戒效果，行政處罰則側(cè)重行政監(jiān)管層面的違規(guī)懲戒。
鐘玉案的從嚴(yán)處罰，絕非個案，而是其違法情節(jié)嚴(yán)重性招致的必然結(jié)果。作為康得新的“靈魂人物”，鐘玉策劃并主導(dǎo)了長達(dá)七年的全鏈條財務(wù)造假，累計虛增利潤115億元，還涉及欺詐發(fā)行債券等多項(xiàng)罪名，其行為不僅嚴(yán)重侵害了投資者的合法權(quán)益，更破壞了資本市場的信息披露秩序和公平交易原則。從刑期構(gòu)成來看，騙購?fù)鈪R罪和背信損害上市公司利益罪是其核心量刑依據(jù)。
值得注意的是，相較于以往部分案件“重刑期輕罰金”或“重行政罰款輕刑事追責(zé)”，此次案件實(shí)現(xiàn)了刑期與罰金的雙重加碼。這一處罰趨勢的背后，是法律體系的不斷完善與監(jiān)管力度的持續(xù)升級。近年來，《刑法》修正，針對欺詐發(fā)行等證券領(lǐng)域高發(fā)違法犯罪行為，將刑期上限由5年有期徒刑大幅提高至15年，同時將個人罰金由“非法募集資金的1%-5%”修改為“并處罰金”，取消了5%的上限限制，為從嚴(yán)處罰提供了堅實(shí)的法律依據(jù)。此外，刑法修正案明確將控股股東、實(shí)際控制人組織、指使實(shí)施欺詐發(fā)行、信息披露造假等行為納入刑法規(guī)制范圍，從法律層面鎖定了資本市場關(guān)鍵少數(shù)的主體責(zé)任。
監(jiān)管層面的表態(tài)與行動，更將從嚴(yán)執(zhí)法落到實(shí)處。證監(jiān)會官員多次明確表示，對于退市公司存在的違法違規(guī)問題，必須“一追到底”，依法從嚴(yán)懲處相關(guān)責(zé)任人員，決不允許“渾水摸魚”“一退了之”。在這一監(jiān)管思路的指引下，諸多退市公司即便已退出資本市場，仍難逃監(jiān)管追責(zé)，不少企業(yè)和高管后續(xù)收到監(jiān)管罰單，相關(guān)高管更是被追究刑事責(zé)任。這種“退市不脫責(zé)”的監(jiān)管導(dǎo)向，構(gòu)建起全生命周期的監(jiān)管追責(zé)體系。
